Дифференциация уголовной ответственности

Содержание уголовной ответственности

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспек­тах:

1. о установлении уголовной ответственности в законе;
2. о возникновении уголовной ответственности;
3. о реализации уголовной ответственности.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент ме­жду ним и государством возникают уголовно-правовое отноше­ние и уголовная ответственность.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предпи­саниями закона. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совер­шившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избирае­мых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственно­сти.Действующий УК РФ знает несколько форм реализации уго­ловной ответственности.

Формы реализации уголовной ответственно­сти

1. наказание;
2. осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

Самой естественной и самой распространенной формой реа­лизации уголовной ответственности является наказание. Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответствен­ность проявляется во всех своих четырех элементах:

1. обязан­ность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;
2. судебное осуждение, порицание;
3. мера государст­венного принуждения в форме наказания;
4. судимость.

Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекра­щается, исчерпывая себя полностью, после погашения (или дос­рочного снятия) судимости.

1. обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осужде­нию и принуждению;
2. порицание, осуждение, выраженное в об­винительном приговоре;
3. государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия либо помеще­ния в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Уголовная ответственность заканчивается с реальным ис­полнением таких мер. Последний элемент уголовной ответствен­ности — судимость — в этом случае отсутствует.

На этапе реализации уголовной ответственности важное зна­чение имеет ее индивидуализация, под которой понимается дея­тельность правоприменителя, по усмотрению которого осуществ­ляется выбор формы реализации уголовной ответственности и объем карательного воздействия на правонарушителя при при­менении к нему принудительных мер уголовно-правового харак­тера

Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматри­вается в двух аспектах — философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопро­са, почему человек должен нести ответственность за свои поступ­ки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за обществен­но значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Ес­ли человек не располагал свободой выбора поведения в силу пси­хического заболевания, лишающего человека способности осоз­навать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействия), или его поведение было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодоли­мого физического принуждения, то такие действия (бездейст­вие) не имеют уголовно-правового значения и, как лишенные свободы выбора поведения, не могут влечь уголовной ответствен­ности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой, ответственности означает вы­яснение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение может наступить ответственность. Действующее законодательство уста­новило, что «основанием уголовной ответственности является со­вершение деяния, содержащего все признаки состава преступле­ния, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК РФ).

Состав преступления — это юридическая характеристика дея­ния, которое объективно обладает свойством общественной опас­ности. Поэтому одно лишь формальное наличие признаков соста­ва преступления еще не может служить основанием уголовной от­ветственности.

Пример

Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначитель­ности не представляло общественной опасности. На этом основа­нии дело было прекращено за отсутствием в деянии С. состава преступления (См.: БВС СССР. 1990. № 6. С. 26).

Но даже если совершенное деяние объективно является обще­ственно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления.

Пример

Так, в кассационном порядке за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., осужденной за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необхо­димым признаком состава оскорбления (ст. 130 УК РФ) (См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Су­да РСФСР. 1981-1988. М., 1989. С. 12-13).

Если в связи с изменением уголовного закона меняется юри­дическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то дея­ние, которое являлось преступным по ранее действовавшему за­кону, должно признаваться непреступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому за­кону.

Пример

Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоро­вью пешехода, и не осужденное до 12 декабря 2003 г., должно быть оправдано за отсутствием состава преступления, поскольку ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. признает указанное деяние преступлением только при ус­ловии наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формаль­ное наличие всех признаков состава преступления в деянии, ко­торое не является общественно опасным, не могут служить осно­ванием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опас­ность в уголовно-правовом понимании.

Деление соучастников на виды

В российском уголовном праве господствует мнение, что характер и степень участия — понятия объективные, характеризующие объективную сторону деятельности соучастников. Традиционно под характером участия соучастника в совершении преступления понимается осуществляемая лицом роль, функция. Под степенью участия соучастника в совершении преступления понимается мера активности лица, проявляющаяся в виде и объёме деятельности при осуществлении определённой роли или в объёме осуществляемых ролей, то есть степень — это значимость вклада участника в совершение преступления .

Дифференциация уголовной ответственности

Приведенные предписания ст. 15 УК выступают глобальной юридической основой дифференциации уголовной ответственности, поскольку они определяют пределы санкций за различающиеся по тяжести категории преступных деяний. Вместе с тем категоризация преступлений служит базой дальнейшей дифференциации, а иногда и индивидуализации ответственности за их совершение по ряду направлений, в частности:
1) освобождение от уголовной ответственности за впервые совершенные преступления небольшой или средней тяжести в случаях деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75) или примирения с потерпевшим (ст. 76);
2) освобождение от такой ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90);
3) установление различных сроков давности привлечения к уголовной ответственности в зависимости от категории совершенного преступного деяния (ч. 1 ст. 78);
4) возложение уголовной ответственности за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30) и за укрывательство лишь особо тяжких преступлений (ст. 316);
5) неприменение отсрочки исполнения приговора к лишению свободы на срок свыше пяти лет к беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в случаях совершения ими тяжких или особо тяжких преступлений против личности (ч. 1 ст. 82);
6) назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения с учетом категории совершенного ими преступления (ст. 58);
7) определение окончательного наказания за совокупность тяжких или особо тяжких преступлений путем частичного или полного сложения наказаний в пределах до двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 69);
дифференциация обязательной части срока наказания, подлежащего отбыванию осужденными, при их условно-досрочном освобождении от наказания в зависимости от категории совершенного ими преступления (ч. 3 ст. 79, ст. 93);
9) дифференциация сроков погашения судимости с учетом того, за преступление какой категории было осуждено лицо (ч. 3 ст. 86, ст. 95 УК).

Итак, в зависимости от уровня общественной опасности и соответственно тяжести самих преступлений они подразделяются на четыре категории (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления), которые позволяют определить приоритеты в борьбе с преступностью и пределы санкций за совершение отдельных видов преступных посягательств, а равно дифференцировать ответственность виновных лиц с учетом категории совершенных ими преступлений.

Структурные элементы

Главная

§ 1. Понятие, задачи и функции уголовного права
§ 2. Принципы уголовного права
§ 3. Наука уголовного права
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие и содержание уголовной ответственности
§ 2. Начало и окончание уголовной ответственности
§ 3. Основание уголовной ответственности
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие уголовного закона
§ 2. Структура статьи уголовного закона
§ 3. Действие уголовного закона во времени
§ 4. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации
§ 5. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления за пределами Российской Федерации
§ 6. Толкование уголовного закона
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие и признаки преступления
§ 2. Разграничение преступлений и иных деликтов
§ 3. Категории преступлений
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендуемой литературы

§ 1. Понятие, структура и значение состава преступления
§ 2. Классификация составов преступления
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие и значение объекта преступления
§ 2. Классификация объектов преступления
§ 3. Предмет преступления
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие и значение объективной стороны преступления
§ 2. Общественно опасное деяние
§ 3. Общественно опасные последствия преступления
§ 4. Причинная связь
§ 5. Место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие и признаки субъекта преступления
§ 2. Невменяемость как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность
§ 3. Специальный субъект преступления
§ 4. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие субъективной стороны преступления
§ 2. Вина как признак субъективной стороны преступления
§ 3. Умысел как форма вины
§ 4

Неосторожность как форма вины
§ 5. Мотив и цель общественно опасного деяния
§ 6

Ошибка в уголовном праве и ее влияние на содержание вины
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие неоконченного преступления
§ 2. Приготовление к преступлению
§ 3. Покушение на преступление
§ 4. Добровольный отказ от преступления
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие соучастия
§ 2. Виды соучастников
§ 3. Формы соучастия
§ 4. Ответственность соучастников
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие, виды и значение множественности преступлений
§ 2. Совокупность преступлений
§ 3. Рецидив преступления
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
§ 2. Необходимая оборона
§ 3. Причинение вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление
§ 4. Крайняя необходимость
§ 5. Физическое или психическое принуждение
§ 6. Обоснованный риск
§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие наказания по уголовному праву Российской Федерации
§ 2. Цели наказания
§ 3. Система наказаний
§ 4. Характеристика отдельных видов наказания.
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Общие начала назначения наказания
§ 2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
§ 3. Назначение наказания в особых случаях
§ 4. Условное осуждение
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности
§ 2. Виды освобождения от уголовной ответственности
§ 3. Амнистия
§ 4. Понятие и основания освобождения от наказания
§ 5. Виды освобождения от наказания
§ 6. Помилование. Судимость
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
§ 2. Система и виды наказаний несовершеннолетних
§ 3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

§ 1. Принудительные меры медицинского характера
§ 2. Конфискация имущества
§ 3. Судебный штраф
Вопросы для самоподготовки
Список рекомендованной литературы

Принцип легитимности и обоснованности уголовной ответственности

Принцип легитимности и обоснованности уголовной ответственности является одним из фундаментальных принципов уголовного права. Согласно этому принципу, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только на основании закона, который предварительно определяет состав преступления, вид наказания и условия его назначения.

Этот принцип имеет ряд важных последствий. Во-первых, он обеспечивает защиту прав и свобод граждан, поскольку устанавливает понятные и предсказуемые правила уголовного преследования. Любые ограничения прав и свобод граждан должны быть законными и обоснованными.

Во-вторых, принцип легитимности и обоснованности уголовной ответственности является гарантией справедливости уголовного процесса в целом. Все обвинения должны быть основаны на доказательствах, представленных в суде, и подкреплены законной мотивацией. Это позволяет исключить произвол и личные предубеждения в применении уголовной ответственности.

Принцип легитимности и обоснованности уголовной ответственности также подразумевает прозрачность и открытость уголовного правосудия. Любое принимаемое решение должно быть обосновано и представлено всеобъемлющим образом. В случаях, когда лицо признается виновным, оно должно быть ознакомлено с доказательствами и объяснением, почему оно признано виновным.

В целом, принцип легитимности и обоснованности уголовной ответственности играет важную роль в справедливом и эффективном функционировании уголовного правосудия. Он гарантирует, что права и свободы граждан будут защищены и что уголовная ответственность будет применяться только в строгом соответствии с законом и принципами справедливости.

Понятие дифференциации уголовной ответственности, ее правовое значение и формы реализации в уголовном законе

Достижение законности и справедливости в процессе применения уголовного закона предполагает тщательную дифференциацию уголовной ответственности. Дифференцировать (от латин. differentia — различие) означает различать, расчленять, выделять разнородные элементы . Дифференциация уголовной ответственности, исходя из ее научного толкования, означает расчленение ответственности, ее различный уровень по отношению к лицу, совершившему преступление.

Совершенное человеком правонарушение является основанием для возникновения юридической ответственности. Уголовная ответственность является ее разновидностью, она связана с самыми негативными последствиями, которые могут быть применены в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления. Но до настоящего времени природа уголовной ответственности, как правовой категории, не определена в полном объеме. В связи с этим автор считает необходимым некоторое теоретическое отступление для правильного понимания предмета дифференциации.

В теории уголовного права само понятие уголовной ответственности является дискуссионным. Одни авторы предлагают понимать ее как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом2. Другие полагают, что уголовной ответственностью необходимо считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику. Отдельные специалисты считают, что под уголовной ответственностью понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов .

В последние годы наиболее часто встречается следующая точка зрения. Уголовная ответственность имеет два важнейших аспекта — негативный и позитивный. Первый предполагает применение негативных последствий в отношении лица, совершившего преступление. Его обязанность претерпевать эти последствия. Второй означает, что ответственность, предусмотренная в законе, лежит в основе правомерного поведения и выражается в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом деяния3.

Диссертант полагает, что последняя точка зрения более точно отражает суть уголовной ответственности. В связи с чем автору кажется ошибочной точка зрения Щербакова В.В., который считает, что уголовная ответственность — это основанный на вступившем в силу обвинительном приговоре суда статус преступника, выделяющий его из числа законопослушных граждан путем ограничения его прав, свобод и законных интересов4. Как представляется, ответственность может наступить и без обвинительного приговора суда.

Наиболее часто споры идут по поводу негативной ответственности. Она связана с государственным принуждением, т.е. всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором одна сторона (преступник) обязана подчиниться требованию другой (государство в лице его органов и должностных лиц).

Диссертант согласен с мнением Г.Г. Криволапова, который считает, что государственное принуждение выступает содержанием уголовной ответственности и реализуется через деятельность его специальных органов . Наряду с этим, уголовная ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Обязанность претерпевать является объективным свойством ответственности, которое в сочетании с государственным принуждением и образует юридическую природу уголовной ответственности. В этом смысле, во-первых, уголовная ответственность всегда связана с государственным принуждением, которое является ее содержанием. В уголовном праве государственное принуждение всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

Во-вторых, уголовная ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение виновного определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают в качестве реакции государства на вред, причиненный преступником обществу, государству или отдельной личности.

УЧЕНИЕ О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Второе значение признака общественной опасности преступления можно назвать прикладным, поскольку этот признак в соответствии с законом является критерием разграничения преступления и деяния, которое в силу своей малозначительности не обладает общественной опасностью. Но именно конъюнктурный характер общественной опасности, по ее мнению, препятствует такому разграничению, ибо это понятие советской уголовно-правовой теорией было сформулировано, закреплено законодательством в иных целях (снятие формальных ограничений при оценке содеянного в качестве преступления, Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права: история и современность: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Казань, 1996. С. 23.

Отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания

В УК РСФСР говорилось об особо опасном рецидивисте. Эти признаки, характеризующие субъекта преступления, законодатель относил к квалифицирующим признакам преступления, что не соответствовало принципу равенства граждан перед уголовным законом. Теперь рецидив преступлений является не квалифицирующим признаком преступлений, а условием назначения наказания на основании и в пределах, предусмотренных ст. 68 УК. Впервые законодатель предусмотрел дифференциацию рецидива на три вида, которые в свою очередь обусловливают повышенные пределы наказания по сравнению с иными преступлениями. Чем опаснее рецидив, тем минимальный срок наказания должен быть более строгим. Так, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проведенные нами исследования показали, что рецидив — наиболее часто встречающееся обстоятельство, отягчающее наказание (почти 80% всех изученных дел).

В п. «а» ч. 1 ст. 63 УК рецидив преступлений отнесен к отягчающим обстоятельствам наказания, а в ст. 68 УК законодатель дифференцирует пределы наказания, повышая нижние пределы возможного наказания. Из этих положений, предусмотренных ст. 63 и ст.68 УК видно, что ст. 68 УК с большей полнотой регулирует вопросы назначения наказания за рецидив преступлений. Следовательно, в этом случае законодатель должен был бы отдать предпочтение ст. 68 УК, то есть исключить из п. «а» ч.1 ст. 63 УК указание на рецидив как на отягчающее обстоятельство наказания. Данный вывод вытекает и из того, что не может одно и то же обстоятельство уголовного дела быть учтено дважды как усиливающее ответственность. Именно, исходя из этого, законодатель впервые указал в ч. 2 ст. 63 УК, что отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания. Данное положение направлено на реализацию принципа, что никто не должен отвечать дважды за одно и то же преступление. Хотя это правило нередко нарушается и в том числе по причине неполного законодательного решения этого вопроса. Б. Причинение преступлением тяжких последствий.

В юридической литературе имеется немало определений понятия «последствий» как одного из признаков объективной стороны преступления.

Практически все эти определения не отличаются по содержанию друг от друга. Поэтому, говоря о последствиях преступления, мы будем иметь в виду, что это — «общественно вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах» .

Нам представляется верным мнение Б.А.Куринова о том, что тяжкие последствия могут выступать как отягчающие обстоятельства и при фор-мальных, и при материальных составах преступлений . Разница заключается в том, что в материальных составах в диспозиции уже содержится указание на общественно опасные последствия. Эти последствия очень многообразны и по-разному формулируются в разных составах преступлений. Как правило, тяжкие последствия выступают в роли квалифицирующих признаков. Это, например, крупные размеры в ст. 286 УК, смерть потерпевшего — ст.ст. 111,143,264 УК.

Как видим, законодатель в одних случаях дает конкретное указание о характере тяжких последствий — смерть человека; в других пользуется оценочным понятием: особо крупный размер. В отдельных случаях диспозиция той или иной нормы содержит в качестве квалифицирующего признака просто указание на тяжкие последствия. В других случаях в норме указание на иные тяжкие последствия содержится наряду с другими признаки, также характеризующими последствия того или иного преступления. Сделано это, очевидно, для того, чтобы дать какой-то ориентир для практика.

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности

С.С. Алексеев выделял два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; А. Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность; по другому мнению, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и само совершённое лицомпреступление(М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.); Т. В. Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности (общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина) ] .